Côte d’Ivoire : À qui profite la décision de suspension d’importations des boissons énergisantes jusqu’à la fin des fêtes de fin d’années ?
Le Gouvernement ivoirien, par le biais des Ministres du Commerce, de l’Industrie et de la Promotion des PME, du Budget et du Portefeuille de l’État, ainsi que de la Santé, de l’Hygiène Publique et de la Couverture Maladie Universelle, a récemment annoncé la suspension temporaire des importations de boissons énergisantes alcoolisées jusqu’à la fin de l’année en cours. Cette mesure vise à répondre à la montée préoccupante de la consommation d’une substance appelée « KADHAFI », une combinaison de Tramadol et de boissons alcoolisées ou même d’eau.
Cependant, cette décision a suscité des controverses parmi la population ivoirienne. Certains avancent que cette suspension pourrait être motivée par des pressions des producteurs de boissons alcoolisées, qualifiant cela d’injustice. Notons que la Côte d’Ivoire compte une forte culture de consommation de boissons, notamment dans les maquis disséminés à travers le pays.
À l’approche des festivités de fin d’année, cette suspension aura des conséquences sur les producteurs de boissons énergisantes, les obligeant à ajuster leur stratégie de vente. Certains estiment que cette mesure avantagerait exclusivement les producteurs de boissons alcoolisées, qui ne sont pas affectés par cette interdiction. Le débat se centre sur l’idée que, plutôt que de restreindre les boissons énergisantes, il serait plus judicieux pour le gouvernement d’imposer des restrictions plus strictes sur les substances à risque, en particulier celles liées à la drogue.
Effectivement, cette décision du gouvernement ivoirien suscite des interrogations légitimes et appelle à une réévaluation attentive. Les préoccupations sur d’éventuelles influences dans la prise de cette mesure soulignent l’importance d’une transparence accrue. À l’approche des festivités, l’impact économique sur les producteurs de boissons énergisantes doit être pris en compte, tout en garantissant la santé publique. Un réexamen de la décision pourrait permettre de trouver un équilibre entre la protection de la population et le maintien d’un environnement économique équitable pour tous les acteurs concernés.
